Créer un blog
Présentation
Nom du blog :
snoopenactu
Description du blog :
des points de vue sur le monde, la politique...
Catégorie :
Blog Artiste
Date de création :
20.02.2006
Dernière mise à jour :
17.11.2006
Accueil
Livre d'or snoopenactu
Créer un blog
Contactez-moi !
Faites passer mon Blog !
Mes blogs et sites préférés
· Retro actu : Les lois Sarkozy en projet (2003)
· Et si c'était elle.... qui avait tout FAUX !
· Prologue
· Ségo à gogo... c'est trop !
· Une femme qui en a !
· Au nom de qui ?
Ajoutez aux favoris
20 derniers commentaires
bonjour
20.03.2008
jojo
22.01.2008
jojo
22.01.2008
Arretons de critiquer les enseignants
05.04.2007
pays de merde
22.03.2007
bonsoir, cogiteur!
25.04.2006
super
17.04.2006
dites...
18.03.2006
· yatooyoo
· fredlesiffleur
· bricotrucs
· messaladelleries
· amezrahi
· pensees
· iddeco
· lineart
· malienore
· rb2006
Ségo à gogo... c'est trop !
Posté le 17.11.2006 par snoopenactu
le bénéfice du doute
Certes, il y a quelques mois, Ségolène a bien normalement hérité d’un bénéfice du doute. D’autant que ses adversaires, aussi bien externes qu’internes, ne se sont pas gênés pour critiquer la moindre de ses positions… ou de ses « anti-positions » tant on lui a reproché son manque de programme. L’affaire des jeunes délinquants destinés à un « encadrement militaire » fut déformée et monté een épingle pour dénoncer une dérive de droite. Comme si une femme de gauche ne pouvait évoquer ce genre de sujet. Un hors sujet, selon ses adversaires ; un vrai débat pour les autres.
les masques tombent
Mais petit à petit, le masque de Ségolène s’est subrepticement effacé. En filigrane. Sans vouloir évoquer le moindre soupçon. Il faut dire que la victorieuse des primaires du PS n’harangue pas les foules au sens Sarkozyste du terme : point de diatribe manichéenne, de condamnation purement rhétorique (qui peut accepter que la « pauvre petite vieille » se fasse « tirer son sac », Nicolas ???!!!), ou encore de déclarations « choc » kärchérisantes.
La Star'ac de l'Elysée
Toutefois, les propositions de la désormais candidate au premier poste du pays, après s’être faites attendre, ont oscillé entre la salade mixte de la pensée de comptoir, scrupuleusement compilée sur son site, Désir d’avenir, et l’indigeste boustifaille populiste, qui lui a fait dire le sinistre mais non moins fameux « mon opinion est celle du peuple français ». La démocratie participative à laquelle elle est tant attachée s’est donc métamorphosée en complaisant référendum permanent : « Tapez 1 pour dire les profs sont feignants. Tapez 2 pour dire qu’ils travaillent suffisamment. Tapez 3 pour vous rallier à la majorité de ceux qui auront répondu. » Assurément, Ségolène a tapé 3. Nos respectables énarques seraient-ils devenus les Nikos Aliagas de la vie du citoyen ? Notre République est-elle digne de cette Star-académisation de la politique ?
Ironie du sort ?
Pourtant en pleine euphorie, Ségolène faillit voir son destin sceller dans une invraisemblable ironie du sort, de celle que l’on retrouve dans les plus mauvais téléfilms : sortie d’un fumier douteux, une vidéo montra, voilà dix jours, une Ségolène, hautaine, péremptoire et insultante à l’égard des enseignants, qui selon ses propos, regrettait que le trop nombreux temps libre dont il disposaient n’était pas employé à aider les enfants en difficulté dans l’enceinte des écoles publiques, mais fructifié sous la houlette mercantile d’Acadomia. L’arroseur arrosé venait de découvrir, en l’espace d’un instant, que les jurys populaires n’étaient finalement pas une si bonne idée que cela.
La contre-attaque... décisive : vous n'êtes que des méchants !
Craignant la vindicte populaire, après avoir surfé sur la vague populiste, Ségolène ne désarma pas. Et tout comme elle avait emprunté au plus controversé des candidats de la cinquième république, Jean-Marie pour les intimes, la rhétorique démagogique et populiste, fondée sur le « bon sens populaire », elle lui escroqua sa marque de fabrique, celle qui le propulsa contre toute attente au second tour de l’élection présidentielle en 2002 : la victimisation. Le joyau venait changer de propriétaire. Royal. Ainsi elle termina sa campagne comme elle l’avait débutée il y a quelques mois : en taxant de machistes, tous ceux qui ne voulaient pas d’elle. Touché – coulé.
La voilà maintenant face à son plus grand défi, de ceux qui font les grandes carrières : gagner la présidence de la France, avec, cerise sur le gâteau, l’honneur d’être la première femme à obtenir ce poste. Que la manière soit suspecte et artificielle ne change rien pour elle. La fin justifie mes moyens. Et l’éthique ? La politique ? La réflexion ? Elles sont bien malades, croyez-les…
--
Et si c'était elle.... qui avait tout FAUX !
Posté le 11.11.2006 par snoopenactu
Mais enfin !!! Quelle méconnaissance de la politique éducative et pédagogique de ces dernières années ! S'il est bien un bouc-émissaire, ce n'est point l'"élève-roi", qui a assurément le droit d'insulter, de contester, de ne rien faire, qui est au centre des préoccupations, mais bien les professeurs qui, "de toute évidence ne branlent rien". Il y en a assez. Assez ! ASSEZ, dis-je ! ASSEZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ !
Mais de quel droit oublie-t-on les devoirs des élèves ? Il doit APPRENDRE !!!!! Et ce ne sont pas 145987458 heures de soutien qui aidera celui qui dit (et ils sont nombreux, croyez-nous, enfin !!) à dire : "je m'en fous, je n'apprendrai rien !"
Marre d'entendre que l'on doit supporter tout à la fois, la misère dans laquelle se complait la société française, l'inculture, le déficit social, les problèmes psychologiques !
Mais soyons honnêtes : la plupart des profs ne sont pas des glandeurs et bossent ! ils n'ont d'ailleurs le droit qu'à La mois de salaire en supp par an, au regard de la loi ! Alors l'enrichissement d'Acadomia, on en reparlera !!!!!!!!!
La responsabilité de l'échec scolaire provient AVANT TOUT d'un manque d'EDUCATION (tâche des parents me semble-t-il) et d'un manque d'APPENTISSAGE (tâche des élèves me semble-t-il)
Cela fait des années que les pédagogues à la noix sévissent et regardent le professeur du coin de la lorgnette ; qu'ils s'avisent de regarder l'élève, et non pas l'"enfant" !!! Et qu'ils n'oublient pas qu'un ado en collège est un élève et que, quand il rentre chez lui, il redevient un enfant !
Quant à ceux qui trouvent que les profs sont des nantis : qu'ils viennent nous rejoindre et passent le concours ! ne vous gênez pas ! Et si, par hasard, vous préférez ne pas relever le défi, surtout une chose : fermez-la. Merci d'avance.
Une femme qui en a !
Posté le 02.06.2006 par snoopenactu
Retro actu : Les lois Sarkozy en projet (2003)
Posté le 13.05.2006 par snoopenactu
Rétro 2003 : les prémices des Lois Sarkozy...
JEUX DE MAUX
La peur. Quinze jours durant, avec une ferveur populaire sans précédent le peuple français s’était levé, comme un seul homme, pour lutter contre celui que l’on voyait comme l’ennemi public numéro 1, celui pour qui le tout sécuritaire, le resserrement de l’état autour des couleurs nationalistes, et le liberté totale pour le patronnât de licencier à sa guise ou encore de fixer les salaires étaient le seul mot d’ordre. Alors oui, la France a eu peur 15 jours durant. Et le 5 mai 2002, tout le monde a soufflé. Mais le danger était-il pourtant là où on le croyait ? Rien n’est moins sûr. Car il y a fort à parier qu’il avait moins à craindre de cette poussée « technique » du front national – l’extrême droite n’a pas gagné de voix entre 1995 et 2002 et seule l’abstention a gonflé son pourcentage face à une gauche qui elle a perdu bon nombre de ses électeurs – que du plan ultra sécuritaire préparé par le nouveau gouvernement. Tout simplement, parce qu’il y avait peu de chance qu’au deuxième tour, Le Pen augmente son score, malgré les rumeurs alarmistes qui circulaient (ceci dit cela ne justifie en rien l’attitude très controversée d’Arlette Laguiller car quoi qu’elle en dise, il s’agissait d’un vote républicain, et non d’un deuxième tour des présidentielles) alors que les législatives ont donné les pleins pouvoirs au nouveau gouvernement, et ce pour au moins cinq années, cinq longues années sans élections, c’est-à-dire sans offrir la possibilité aux électeurs de remettre en question le pouvoir en place, sans alimenter un débat démocratique, puisque l’UMP détient la majorité absolue à l’assemblée et au Sénat.
malentendu...
La peur à nouveau, donc car la France a ce qu’elle a demandé : une politique de droite. Là où il y a malentendu, c’est qu’en parlant de la « France d’en bas » ou encore en exhortant les Français de se réapproprier les couleurs nationales, ses valeurs et son drapeau, la droite a joué sur les mots. Et il fallait attendre « donnons un peu aux pauvres » (sous entendu donc donner beaucoup aux riches). De la même manière, les Français ne s’attendaient pas qu’en plus des couleurs nationales, l’UMP boulait s’approprier la flamme du front national… Ceux qui faisaient passer pour les défenseurs des valeurs nationales sont en train de dénaturer la république.
La démagogie des promesses
Sur la question sociale tout d’abord, force est de constater que l’Histoire ne nous apprend rien. Ou plus précisément que nous n’apprenons rien de l’histoire : la baisse des impôts n’a jamais fait baisser le chômage et doper la croissance. La baisse des impôts a un nom : l’arme de la démagogie. Si seulement les Français avaient entendu ce discours porté par la gauche au lieu de s’intéresser aux impressions tantôt sympathiques, tantôt ennuyeuses de nos hommes politiques… Le résultat est édifiant : 5% de baisse d’impôts ont profité à ceux qui gagnaient le plus d’argent ; plus on gagne, plus la baisse est importante. La logique mathématique est actuellement la meilleure alliée de la droite. Que doivent alors penser les chômeurs qui ont voté pour l droite aux deux tours… La punition pour cette bêtise sera lourde et longue, cinq ans exactement.
la pauvreté devient illégale !
Mais le gouvernement a trouvé un moyen encore plus efficace pour lutter contre la pauvreté : pour endiguer la pauvreté, rendons-la illégale ! Et c’est donc la question sécuritaire qui est alors posée. Car il s’agit là d’une dénaturation pure et simple de nos institutions : l’on craignait que Nicolas Sarkozy, l’ex fidèle compagnon de Balladur, l’homme des grands rendez-vous, l’homme aux dents longues diront certains, soit déçu de ne pas avoir été nommé premier ministre. Qu’à cela ne tienne : le ministère de l’intérieur est devenu ministère de la justice, de l’économie et du travail à la fois. Le plan sécuritaire prévoit tout : les prostituées, les gens du voyage, les mendiants, et bien évidemment le danger numéro un de la France, la jeunesse. Créer un délit de mendicité ! On croit rêver ! Et revenir des années en arrière ! Sans mendiants, les « Français seront plus en sécurité » semble penser Sarkozy, ce qui signifie : on ne vera plus les pauvres dans la rue, donc ils n’existeront plus !
L'UMP appliquant le programme du FN ?
Face à la colère qui monte, Raffarin et Sarkozy se veulent rassurants. Le Premier Ministre précise qu’il y a « simplement une réflexion gouvernementale pour préparer un texte qui sera présenté cet automne ». Sarkozy ne dit pas autre chose en dénonçant le projet évoqué par le Monde et précise qu’il ne s’agit vraisemblablement que d’un « texte dépassé », un texte de travail », ajoute-t-il. Cela change-t-il quelque chose ? Non, bien évidemment ! Ni Raffarin dans son style « paternalo-soporifique », ni le Ministre de l’intérieur, doté depuis plusieurs mois du don d’ubiquité et d’omniscience, ne démentent la pré-existence d’un tel projet, qui, même s’il n’a existé qu’en brouillon, est tout simplement « terrifiant » pour reprendre le qualificatif utilisé par La Ligue des Droits de l’homme, par la bouche de Michel Tubiana, son président, qui ajoute « A ce que je sais,Jacques Chirac n’a pas été élu pour appliquer la politique de Le Pen ». Rien que le fait d’avoir imaginé pouvoir pénaliser 2.000 euros les familles de délinquants, souvent de demandeuses d’aide et de soutien, tant psychologique, humain et financier, est une aberration, une pensée fascisante.
Jouons aussi
Cette dérive extrémiste est présente aussi dans les nouvelles possibilités deperquisitions et d’écoutes téléphoniques ou encore sur le report de la possibilité d’entretien avec un avocat dès la première heure de garde à vue. La droite riposte et s’offusque même en proclamant qu’ils sont à des années lumière du front national et de son programme écrit à l’encre noire du Styx. Alors faisons comme la droite et jouons sur les mots : si l’UMP n’est pas l’extrême droite, disons qu’elle est simplement de droite extrême. Ne vous en déplaise, Messieurs…
Au nom de qui ?
Posté le 24.02.2006 par snoopenactu
Une société univoque
Que les pays musulmans aient réagi avec véhémence n’a rien de surprenant. Sur des terres où l’Islam est une religion d’Etat et où la liberté d’expression se réduit à une simple exégèse du Coran, le contraire eût été surprenant. Mais cela n’excuse pas pour autant les propos et les actes qui ont suivi la publication de dessins aussi ratés qu’inoffensifs. Les dirigeants de ces Etats s’estiment choqués et insultés. Certes. Mais incendier des ambassades est-il la réponse adéquate ? Où se trouve alors la caricature ? Sur quelques bouts de papiers griffonnés ou dans les cendres des vestiges ? Sans occulter le fait, qu’un pays tout entier paye pour l’œuvre de douze caricaturistes, comme le rappelle Yves Simon, dans l’édition du 21 février de Charlie Hebdo : « on va comme un seul homme brûler des ambassades (…) en confondant allégrement des individus et leur territoire, des dessinateurs et leur nation ». La généralisation et l’ostracisme : n’est-ce pas là le signe distinctif d’un comportement raciste ? Quand on sait en outre que les opposants aux partis en place croupissent dans les prisons, quand ils ne sont pas purement et simplement assassinés, l’on comprendra mieux alors comment ces Etats s’accommodent de la liberté d’expression. En refusant le débat, le Moyen Orient ternit son image, et discrédite ses principes. Et Yves Simon de rappeler « Pas de critique, donc pas de liberté… »
Des revendications opportunistes
Pour l’Europe, la donne est plus complexe. Les Musulmans sont pour la plupart complètement intégrés dans ce que l’on appelle le monde occidental, tant matériellement que civiquement. Ils savent tous que la loi de la République supplante la loi religieuse. Pour autant, ils n’en demeurent pas moins contradictoires dès qu’il est question d’Allah et de Mahomet. Comment expliquer que les caricatures ont provoqué une vague de protestations sans précédent, depuis les quartiers généraux des associations, jusque dans la rues, en passant par les écoles, alors qu’en septembre 2001, seules quelques timides désapprobations s’étaient fait entendre ? Dans les deux cas pourtant, l’image du prophète a été bafouée. Mais il semblerait qu’être sali par un crayon soit plus grave qu’être taché du sang de presque trois mille victimes. Chaque année des milliers de meurtres et d’attentats sont perpétrés au nom du prophète et de Allah. Voit-on pour autant des Musulmans défiler dans la rue ? S’ils ne sont pas en accord avec les extrémistes et leurs actes barbares, ne doivent-ils pas se sentir insultés par ces ignobles exactions ? La grande différence entre ces carnages et l’affaire des caricatures, c’est que ces dernières peuvent se gommer. Pas les crimes.
Etre ou ne pas être
Car la religion musulmane se retrouve face à ses contradictions. Les Musulmans d’Europe reprochent souvent aux autres citoyens de faire un amalgame dangereux entre Musulmans et terroristes. Et l’on a longtemps cru que l’intolérance du vieux continent contribuait à ce quiproquo guère acceptable. Mais existerait-il un amalgame si l’Islam se désolidarisait systématiquement et frontalement des terroristes ? S’il est évidemment une hérésie de penser que la majorité des Musulmans sont extrémistes, est-il si stupide de croire que leur influence sur les pensées est loin d’être anecdotique ? Et les jeunes générations, en perte de repères et d’identité (mais évidemment, cela tient également de la responsabilité des états respectifs), sont certainement celles qui sont les plus faibles face aux discours fondamentalistes. Pour preuve, cette étrange tendance, en bas des cités ou dans les cours des collèges et des lycées, à s’approprier, au moins par la parole, le conflit israelo-palestinien, bien qu’étant à plusieurs milliers de kilomètres des lieux. Sans connaître les vrais acteurs de ce terrible drame, ni même connaître les origines historiques du problème. Pourquoi ? Tout simplement parce que la religion devient un étendard autour duquel ils trouvent une cohérence et sont reconnus. La plupart d’entre eux ne lisent pas le Coran, ne maîtrisent pas la langue arabe, si ce n’est quelques expressions utilisées au bled, et ignore ce qu’un prophète. De la même manière ils ne définissent pas un Juif comme celui qui pratique la religion juive mais comme celui qui a de l’argent et qui s’opposent à la liberté d’être Musulman. Tout tourne donc autour de l’identité du Musulman. C’est leur signe distinctif, le lien précieux qu’ils revendiquent ostensiblement. Le problème n’est pas alors d’être un bon religieux, mais de protéger par n’importe quel moyen l’image de l’Islam. Tout devient une question d’apparence et d’appartenance. C’est pourquoi, l’Islam désapprouve les activistes extrémistes, sans pour autant les combattre. Pourquoi ? Parce qu’ils sont eux aussi des Musulmans. On n’agit plus au nom d’Allah ou du prophète, mais au nom des Musulmans. Dès lors leur vision du monde devient manichéenne : il y a d’un côté les bons Musulmans pieux et de l’autre tous les non-croyants, qui sont coupables par nature puisque infidèles. Tout cela a un nom : la xénophobie. Une révolution religieuse et culturelle fondée sur un élan critique s’impose. Encore faut-il que, de leur côté, ils la sentent nécessaire…
Prologue
Posté le 20.02.2006 par snoopenactu
Notez que les cariacatures sont pour la plupart issues de cet excellent site : http://cagle.msnbc.com/
Liens : mon blog 'critiques evene.fr" : http://snoopenlivres.centerblog.net/
mon blog tennis : http://snoopyves.centerblog.net/
Ce blog est hébérgé par centerblog. Créer un blog c'est simple, rapide et gratuit sur centerblog.net !
Signaler un abus
Signaler un abus